Стратегия ГЧП

Реализация стратегии ГЧП – непростая задача. ГЧП предполагает использование долгосрочных и сложных механизмов, которые требуют полного понимания обязанностей и ответственности, а также распределения рисков между сторонами. ГЧП также подразумевает прогрессивные изменения в роли государственного сектора, который из одного из поставщиков услуг должен превратиться в координатора.

Изучение опыта стран и реализованных проектов свидетельствует о том, что, несмотря на значительные возможности, первоначальные ожидания в отношении масштабов и темпов развития ГЧП не были осуществлены и развитие ГЧП во многих странах сталкивалось с трудностями.

Разработка программы ГЧП сосредоточена в относительно немногих странах с низким и средним уровнем доходов. В действительности, результаты могли бы быть еще хуже, если бы отдельно учитывались хорошо спланированные и успешно функционировавшие проекты и проекты, обладающие серьезными недостатками, способные накапливать непредвиденные долговые обязательства и проблемы для правительства в будущем.

Нереализованные ожидания могут быть частично связаны со странами, которые пытаются применить сложные подходы к ГЧП или которых такая сложность удерживает от использования механизма ГЧП. Исполнительные органы в развивающихся странах должны справляться с рядом новых для них проблем при помощи агентств и консультантов, как правило, из других стран. Сложность ГЧП, длительность первоначальных этапов, а также стоимость исследований, несомненно, представляли собой трудности для властей, которые вынуждены решать проблему низкого уровня оплаты и преимущественно инженерного харакетра работы.

Всемирный банк и другие многосторонние агентства осознали и упоминают в последниих документах, что «повторение заклинаний» (слепое следование строгим правилам, которые не могут быть применимы во всех странях) зачастую является контрпродуктивным. Два примера этому – независимый регулятор и компаратор государственного сектора (КГС).

• В начале 2000-х, приемлемым подходом было наличие независимого регулятора вне министерства/автодорожного органа. Для многих стран это был чрезвычайно большой шаг, поскольку ранее функции регулятора, такие как установление тарифов, зачастую выполнялись небольшим, жестко контролируемым, не обладающим достаточными средствами и опытом отделом или группой в рамках министерства (Модуль 3 -> «Концепция ГЧП» -> «Законодательная база и регуляторные механизмы»)
• Аналогичным образом, в Великобритании был создан институт КГС частично в силу объективных технических, а также политических причин во время первого внедрения программы ГЧП (ЧФИ). Он требует значительных данных и, как описано в «Сборнике», его применение может быть весьма нерациональным (Модуль 5 -> «Идентификация, определение приоритетов и выбор проектов» -> «Соотношение цены и качества и компаратор государственного сектора»)

Благодаря опыту распространения программы ГЧП, была также расширена база знаний о том, что включает в себя ГЧП, как оно работает, какие новые экспертные навыки требуются для ГЧП (преимущественно, не инженерные, а финансовые, социальные и юридические). Тем не менее, этот опыт также частично указал на возможные политические уязвимые места ГЧП, которые могут вызвать только опасения провала в связи с совершением решительных шагов по внедрению ГЧП.