| Политика и планирование > Экономическое развитие и общественные интересы |
Стимулирование позитивного воздействия
Существует ли взаимосвязь между инвестициями в инфраструктуру и экономическим ростом и сокращением бедности?
Уже много лет эта взаимосвязь является предметом исследований. Один из экспертов считает, что:
«Хотя большинство должностных лиц, организаций, консультантов, специалистов и граждан, живущих в бедных странах, осведомлены о хроническом недостатке объектов инфраструктуры, и есть возможность обратиться к статистическим данным, свидетельствующим о серьезнейшей нехватке инфраструктуры в таких секторах, как водоотведение, водоснабжение и энергоснабжение, отсутствует в полной мере удовлетворительный способ системного документирования состояния инфраструктуры в бедных страх и на уровне сопоставления стран».
На макроуровне проблема заключается в том, чтобы уйти от многолетних исследований, в которых делается попытка рассчитать связь между объемом производства или экономическим ростом и агрегированными показателями инфраструктуры (общественный капитал или физические показатели) и сконцентрироваться на том, как политические, институциональные или регуляторные факторы влияют на оказание и эффективность услуг в различных секторах».
«ЧФИ: укрепление долгосрочных партнерских связей». Казначейство Её Величества, 2003 г.
«Учитывая эти сложности, какие потенциальные уроки можно извлечь? В целом, наши результаты лишь в некоторой степени подтверждают точку зрения, что инвестиции в инфраструктуру являются источником экономического роста. Результаты наших исследований в странах Восточной Азии, как представляется, не противоречат мнению, что инфраструктура может являться сдерживающим фактором роста в случае, когда потенциал такого роста генерируется внешними причинами, и что страны Восточной Азии достигли сравнительного успеха в устранении инфраструктурных проблем по мере их возникновения. Тем не менее, слабость наших данных и результатов не позволяют сделать какие-либо определенные выводы о теоретических каналах, посредством которых инфраструктура могла повлиять на экономический рост в Восточной Азии.
Если в Восточной Азии действительно более эффективно, чем в других регионах, решаются инфраструктурные проблемы, было бы полезно понять, почему это происходит. Можно выдвинуть различные аргументы. Например, для Восточной Азии характерен высокий уровень сбережений, и наличие финансирования может способствовать более оперативному реагированию. Страны Восточной Азии обычно полагаются на влиятельные агентства по планированию, такие как MITI Японии и другие. И в той степени, в которой инвестиции частного сектора в инфраструктуру играют роль в совокупном объеме инвестиций, примечательно, что методы, применяемые в Восточной Азии, отличаются от методов, используемых в других регионах: например, если страны Восточной Азии сфокусированы на привлечении инвестиций на оптовом уровне и инвестиций в создание новых объектов (например, создание независимых производителей энергии), в Латинской Америке больший акцент делается на концессионные схемы для существующих розничных систем. Тестирование этой гипотезы является предметом отдельного исследования».
